El pasado 5 de abril de 2021 la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos puso fin a la larga batalla legal de Oracle vs Google sobre el uso del código de APIs (Application Programming Interface) ajenas.
Te contamos lo que dijeron a continuación.
¿Qué es una API?
Una API es una interfaz para los usuarios programadores que permite conectar dos puntos que no sean compatibles. A través de las APIs, es posible acceder a un sitio web o a una aplicación sin conocer necesariamente el código de implementación de las mismas.
Antecedentes del Caso
En el año 2005, Google adquirió Android, una empresa que poseía un sistema operativo para entornos digitales.
Paralelamente, la empresa Sun MicroSystems era titular de JAVA, un lenguaje de programación y un programa informático con el cual muchos programadores se encontraban familiarizados.
Para lograr que los programadores que utilizaban JAVA pudieran desarrollar aplicaciones móviles para el entorno Android, Google inició negociaciones con Sun MicroSystems a fin de obtener una licencia de uso sobre JAVA. Las negociaciones no llegaron a buen puerto por lo cual no hubo acuerdo.
Sin perjuicio de lo anterior, Google contrató 100 programadores que durante 3 años desarrollaron un programa completamente nuevo. Dentro de este lenguaje nuevo, Google copió unas 11.500 líneas del código JAVA, que formaban parte de lo que se conoce como API.
En el año 2010, Oracle adquiere Sun Microsystems e inicia acciones legales contra Google por el uso de esas miles de líneas de código que formaban parte de la API de JAVA. Esto dio inicio a la batalla de Oracle Vs Google.
¿Qué es lo que resolvió la Corte de Estados Unidos en el caso Oracle Vs Google?
El voto de la mayoría entendió que hubo un uso justo por parte de Google. Para llegar a dicha conclusión, los jueces aplicaron la doctrina del “Fair Use”, que consta principalmente de cuatro puntos.
1- Propósito y carácter del uso: en la medida en que Google utilizó partes de la API de JAVA para crear una nueva plataforma que podría ser utilizado fácilmente por los programadores, su uso era coherente con el “progreso” creativo que es el objetivo constitucional básico de los derechos de autor en sí.
2 – La naturaleza de la obra protegida: la Corte diferencia los códigos de declaración de los códigos de implementación. Hacen hincapié en la idea de que algunas obras están más cerca del núcleo de los derechos de autor que otras.
3- La cantidad utilizada de la obra protegida: la Corte determinó que Google utilizó solamente la parte necesaria del código.
4 – El Impacto del uso en el mercado de la obra original: Se determinó que la nueva plataforma Android no era un sustituto de mercado para Java. A la vez se identificó que Java se beneficiaría con la implementación de su interfaz en un mercado diferente. Hacer cumplir el Copyright sobre estos hechos corre el riesgo de causar daños relacionados a la creatividad.
Conclusiones
Este fallo pone fin a una larga discusión generada sobre el uso de APIs de terceros. Es importante tener en cuenta que se logró llegar a esta conclusión gracias al sistema de “Fair Use” utilizada en los Estados Unidos. Es muy probable que la conclusión hubiese sido diferente en otras jurisdicciones, incluida la Argentina que cuenta con excepciones preestablecidas y taxativas en la normativa aplicable a la Propiedad Intelectual, dentro de la cual se encuentra la protección del Software.
¿Tenés alguna duda? Escribinos a info@legalcoregroup.com.ar o encontrá más información en legalcoregroup.com.ar